Google’ın en son yapay zeka yeniliği olan Gemini 2.0 Flash modeli, kullanıcıların Getty Images gibi önde gelen stok medya sağlayıcılarınınkiler de dahil olmak üzere görsellerden filigranları kaldırma yeteneğini keşfetmesinin ardından büyük bir tartışma başlattı. Sosyal medyada dolaşan haberlere göre, Google’ın geliştirici odaklı AI Studio’sunun genişlemesinin bir parçası olarak geçen hafta kullanıma sunulan modelin görsel oluşturma özelliği, yalnızca filigranları kaldırmakla kalmıyor, aynı zamanda ortaya çıkan boşlukları da şaşırtıcı bir doğrulukla doldurabiliyor. “Deneysel” ve “üretim kullanımı için değil” olarak etiketlenmesine rağmen, aracın kısıtlama eksikliği, özellikle ücretsiz olarak erişilebilir olması nedeniyle etik ve yasal endişeleri artırdı.
X ve Reddit gibi sosyal medya platformları, Gemini’nin yeteneklerine dair kullanıcı gösterileriyle çalkalandı. Bir X kullanıcısı olan George Arrowsmith, yapay zekanın bir stok fotoğrafından filigranı kusursuz bir şekilde sildiğini gösterirken, çeşitli Reddit başlıkları boşluk doldurma becerisini övdü, ancak bazıları yarı saydam veya yaygın filigranlarla mücadele ettiğini belirtti. Anthropic’in Claude 3.7 Sonnet’i veya OpenAI’nin GPT-4o’su gibi (bu tür görevleri açıkça reddeden ve Claude’un filigran kaldırmayı “etik olmayan ve potansiyel olarak yasa dışı” olarak etiketlediği) rakiplerin aksine, Gemini 2.0 Flash birkaç kısıtlama ile çalışıyor ve tartışmalı çekiciliğini artırıyor. ABD telif hakkı yasasına göre, yasal uzmanların belirttiği gibi nadir istisnalar dışında, izinsiz filigran kaldırmak genellikle yasa dışıdır. Bu durum, özellikle aracın fotoğrafçılar, sanatçılar ve medya şirketleri için korumaları zayıflatma potansiyeli göz önüne alındığında, telif hakkı sahiplerini endişelendirdi. Google, 16 Mart 2025 itibarıyla normal çalışma saatleri dışında gönderilen sorulara yanıt vermeyerek tepkiler hakkında henüz bir açıklama yapmadı.
Bu gelişme, son aylarda ortaya çıkan yapay zeka etiği hakkındaki daha geniş endişeleri yansıtıyor. 2023’ün sonlarında OpenAI, DALL-E 3 modelinin telif hakkıyla korunan sanat eserlerinin neredeyse birebir kopyalarını ürettiğinin bulunması üzerine incelemeyle karşı karşıya kaldı ve bu da sanatçıların fikri mülkiyet hırsızlığı iddiasıyla dava açmasına yol açtı. Benzer şekilde, Anthropic’in Claude’u, metin oluşturmada istemeden önyargılı çıktılar üretmesi nedeniyle eleştirildi ve bu da yapay zeka dağıtımında hesap verebilirlik sorularını gündeme getirdi. Midjourney de kendi eleştirileriyle karşılaştı ve Instagram gibi sosyal medya platformları da öyle. Bu olaylar tekrar eden bir temayı vurguluyor: yapay zeka araçları güçlendikçe, geliştiricileri inovasyonu sorumlulukla dengeleme konusunda zorlanıyor. Gemini’nin filigran kaldırma özelliği, yapay zekanın yaratıcı endüstrilerdeki rolü hakkındaki zaten kızgın olan tartışmaya daha da alev katıyor. Bazı kullanıcılar teknolojiyi demokratikleştirici bir güç olarak kutlarken, diğerleri bunu telif hakkı uygulamasına bağlı geçim kaynakları için bir tehdit olarak görüyor. Gemini 2.0 Flash’taki sağlam kısıtlama eksikliği, rakiplerinin temkinli yaklaşımlarıyla keskin bir tezat oluşturuyor ve Google’ı yapay zekanın etik sınırlarını tanımlama yarışında bir aykırı olarak konumlandırıyor.
Şimdilik özellik, Google’ın deneysel sanal alanında erişilebilir durumda, ancak etkileri çok daha geniş bir alana yayılabilir. Yapay zeka, yaratma ve sahiplenme arasındaki çizgileri bulanıklaştırmaya devam ederken, düzenleyiciler ve yaratıcılar daha sıkı denetim talep edebilir. Google’ın sınırlamalar getirip getirmeyeceği veya izin verici tutumunu sürdürüp sürdürmeyeceği belirsizliğini koruyor – ancak yapay zekanın gücü ve tuzakları hakkındaki konuşma giderek daha da yükseliyor.
